Blade Runner: crítica CON SPOILER

Esta crítica debería haberla escrito hace una semana, pero bueno. La verdad es que no me arrepiento de haber tardado, pues de lo contrario mi crítica habría sido muy pobre.
Hace dos semanas mis profesoras de DAI nos mandaron ver la película "Blade Runner" (la de 1982, que resultó ser de 1992 y se dice que es del 82 para no confundirla con la nueva versión que salió hace unos años) protagonizada por Harrison Ford, Rutget Hauer, Sean Young y Daryl Hannah y dirigida por Ridley Scott.

Argumento:

Es una película de ciencia-ficción que muestra un futuro a principios del siglo XXI (concretamente en el 2019, y por suerte este presente no se parece al de la película) muy oscuro, pesimista y viciado en el que una famosa multinacional ha construido unos robots llamados Replicantes prácticamente iguales a los humanos, más fuertes e inteligentes. Por miedo a que se revelen contra la humanidad son desterrados a las colonias espaciales, pero tras una rebelión son mandados de vuelta a la Tierra y perseguidos por una unidad especial de la policía, los "Blade Runners", para erradicarlos. Tras años sin problemas llaman al Blade Runner Deckard (Harrison Ford) para acabar con cuatro robots que andan sueltos.

Crítica y opinión:

La verdad es que cuando la vi en mi casa no la entendí. Había cosas que se me escapaban, como la escena del sueño de Deckard del unicornio, el final con el unicornio de origami y la escena en la azotea con el replicante (además de otras de las que ahora mismo no me acuerdo).
Esta película llevaba en mi lista de espera cerca de un año, pero nunca me había decidido a verla. Tuvieron que obligarme. Tenía las expectativas muy altas, y un concepto de lo que iba a ser la peli muy diferente.
Me esperaba una distopía típica de las que ahora hay a montones, con escenas muy chulas y sin trasfondo más allá de pasar un buen rato (véase Los Juegos del Hambre, Divergente...). No podía estar más equivocada, aunque la verdad es que aun después de verla no entendí por qué estaba considerada cine "de culto".
Ha sido necesaria una sesión crítica en clase para entenderlo.
La película, aunque desde un prisma diferente, plantea el problema de la "humanidad": ¿qué es? ¿es posible replicarla?
 Según mis profesores, y yo coincido con ellos, eso que nos hace humanos es la empatía, no la capacidad de raciocinio.
Durante toda la película se plantea si los robots (Replicantes) tienen sentimientos, y se muestra su lucha por vivir más allá de cuatro años ¿No es acaso igual de humano el miedo a la muerte que la capacidad de desarrollar sentimientos, consecuencia de nuestra capacidad de raciocinio y conciencia de nosotros mismos? ¿el hecho de que no tengan cerebro orgánico los hace no ser personas, que su conciencia de sí mismos no sea tan real como la nuestra?
En la escena de la azotea, donde se dice ese monólogo épico ("yo he visto cosas que vosotros jamás creeríais(…) y todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir") no me había dado cuenta de la cantidad de matices que hay. Yo me preguntaba por qué el Replicante (Roy) no mató a Deckard, y qué simbolizaba la paloma que tenía entre sus manos. Ahora sé que Roy no quería matar a Deckard porque no le devolvería a su querida Pris ni le aportaría nada, y la deja escapar mostrando más humanidad y amor por la vida (de todos, no solo la suya) que ninguno de los policías y el hecho de que deje escapar la paloma simboliza que le deja ser libre. Es el único momento de la película en el que deja de llover y se ve la luz natural, un cielo azul.
Dejando de lado las cuestiones más filosóficas, resolvieron mi duda de por qué sin venir a cuento aparece la escena de un unicornio y qué simbolizaba en unicornio de origami el final de la película. Era porque Deckard resulta ser un Replicante, y ese recuerdo del unicornio era una medida de seguridad para reconocer a los robots. El policía que le ayudaba en la investigación lo sabía, y por eso hace el unicornio y le dice que nadie merece morir. Aunque sabiendo esto, ¿era Deckard menos humano que su compañero? 
La película puede no haber sido lo que yo esperaba, pero tras la sesión en clase quiero verla otra vez para fijarme en  todos los detalles en los que no me fijé en su día.
Ya entiendo que sea cine de culto y que haya que verla muchas veces para verla bien, para entenderla y para apreciar los increíbles juegos de luces y sombras que hay y para ver matices nuevos cada vez. También porque en su momento marcó un antes y un después, puesto que fue una de las primeras distopías cinematográficas.
En un principio puede parecer un film muy gris y al final no pude meterme del todo en la historia, pero no me arrepiento de haberla visto y espero darle otra oportunidad de impresionarme de nuevo.

Nota : 8´5/10